*

Vakaasti rajatilassa Suomesta ja Venäjästä suomeksi ja venäjäksi

Niinistöt hermostuivat, yksi sun toinen — syynä Venäjän reaktio?

Helsingin Sanomien ympärille kahdessa vuorokaudessa noussut myrsky otti muodon ja mittakaavan, joka on jo itsessään pohdinnan arvoinen itse HS:n jutun ja sen julkaisemisen seurausten lisäksi.

On täysin ymmärrettävä, miksi toimittaja Laura Halmisen kotiin kohdistunut erityiskotietsintä nostatti rajuja reaktioita, ja toi keskustelupalstoille vertailuja Turkin ja Venäjän median tilanteisiin. Toimenpiteen poikkeuksellisuudesta on jo tarpeeksi julkisesti pohdittu, joten en ryhdy toistamaan asiaan liittyviä itsestäänselvyyksiä.

Sen sijaan kiinnitän alussa huomiota siihen, että viime aikoina julkisesta hermostumisesta medialle on tullut valtion päämiestemme tapa. Suuntaa näytti pääministeri Juha Sipilä hermostumalla YLE:lle, tarkemmin sen silloiselle toimittajalle Salla Vuorikoskelle. Tämän jälkeen medialle ärähtämisestä alkoi tulla salonkikelpoinen.

Tasavallan presidentin, Sauli Niinistön hermostuminen Hesarin jutusta näyttää ainakin pintapuolisesti olevan samaa mallia - samanlaisine seurauksineen. Hänen hermostuksensa paine kohdistuu toimituksen kautta toimittajiin, ja pääkärsijäksi valikoituu turvallisuuspoliittisista jutuistaan tunnettu Halminen.

Spekuloimatta sen kummemmin sitä, että kummassakin tapauksessa paine jostain syystä tuntuu enemmän juuri naistoimittajan kohdalla — lienee tosiaan sattuma, sillä kaksi tapausta eivät ole mikä relevantti luku edes tällaisessa pika-analyysissa — huomauttaisin, että Sauli Niinistön hermostumien syy on selkeästi asiallisempi, kuin aikoinaan oli pääministeri Juha Sipilän. 

Ensimmäisessä virallisessa reaktiossaan presidentti nosti esiin huolensa maan turvallisuudesta. Hänen vanaveteensä purjehti myös puolustusministeri Jussi Niinistö kantaen samaa huolta kansallisesta turvallisuudesta sekä Suomen suhteista muihin maihin.

Tämä näkemys — etenkin presidentti Niinistön suulla ilmaistuna — asetti erittäin vahvan vektorin koko keskustelulle: sen lukuisat osapuolet, kuten poliitikot, asiantuntijat, vaikuttajat, bloggarit sun muut huolestuneet kansalaiset alkoivat asettua riviin sen mukaan, mitä he näkivät tässä itselleen tärkeimmäksi — lehdistövapauden tai valtion turvallisuuden. 

Asiaa ei paljon auttanut Helsingin Sanomien erittäin asiallinen itsekritiikki eikä se, että koko jutun tarkoitus oli aloittaa keskustelu tiedustelulainsäädännöstä. 

Lapsi meni pesuveden mukaan pönttöön asti. Presidentin hermostuminen hallitsi keskustelua sen vahvemmin mitä kiihkeämmin vuodosta uutisoitiin itärajan toisella puolella, Venäjällä. Sekä itse vuoto että rikostutkinta ja sen edellyttämät toimenpiteet tarjosivat venäläismedialle paljon herkullisia eväitä pureskeltavaksi — ja johan leuat alkoivat käydä. Venäjän ”eduskunnassa” duumassa Suomen  harjoittama tiedustelutoiminta luokiteltiin ”odottamattomaksi” ja siitä oltiin näyttävästi tyrmistyneitä — muun muassa sen takia, että puolueettoman Suomen keräämät tiedot voivat päätyä NATO:n jäsenmaille. Naapurimaan media tuohtui myös siitä, että Viestikoekeskuksen (vanha) raportti käsitteli Venäjää 40:llä sivulla ja länsimaita vain kolmella sivulla — huomatkaa, jo vuonna 2005, täysin toisenlaisessa ulkopoliittisessa tilanteessa, kaksi vuotta ennen Putinin München -puhetta, kolme vuotta ennen Georgian sotaa ja yhdeksän vuotta ennen Krimin miehitystä. 

Mitä tämä kertoo suomalaiselle lukijalle? Sen, että lainsäädännön puutteista huolimatta maassa on tiedustelupalvelu ja se voi hyvin suomettumisesta, YYA:sta ja muista pitkistä poliittisista perinteistä huolimatta. Niin kuin seksi sellaisessa mukavassa tavallisessa perheessä: siitä ei puhuta, vaikka suhde toimii mainiosti.

Nyt tehdään mielikuvitusharjoitus ja hypätään venäläisen lukijan saappaisiin. Mitä kertoo Viestikoekeskuksen toiminta rajan toisella puolella?

Aivan. Suomen valtion viranomaisten kaksinaamaisuudesta, ylimielisyydestä sekä yleisestä kieroudesta. Siitä, että Suomi ei arvosta omaa erityissuhdetta Venäjän kanssa ja yrittää ikään kuin tehdä ”janukovitšit” koettamalla hyötyä sekä suhteestaan Venäjään että Euroopan unioniin. Tätä Venäjän hallitsijat eivät siedä, ja juuri vastaavasta oli kyse niin vanhassa Zavidovo-vuodossa sekä Georgian ja Ukrainan sotaoperaatioissa. Venäjä pyrki turvaamaan kumppanuudessa itselleen ehdottoman ykkössijan ja etuaseman liittäen kumppanimaan etupiiriinsä. Venäjän näkökulmasta etupiiriin kuuluminen on kumppanivaltion kiistaton etu ja jopa kunnia. Mikäli tämä ei onnistu, tilanne etupiiristä irtautuvassa maassa yritetään saada mahdollisimman kaoottiseksi — niin, jopa sotimalla. 

Suomen tapauksessa tilanne tosiaan tuskin etenee tällä hetkellä sotatoimiin asti. Talvisota oli karu oppi myös Venäjälle, vaikka (ja siksi) siitä ei sikäläisissä koulukirjoissa kerrota. Mutta sen tosiasian julkinen käsittely, että pienenä ja harmittomana koettu naapuri on vuosia harjoittanut itsenäistä tiedustelutuomintaa ja  tehnyt tarkkaa ja osuvaa analyysia, on suurelle ja mahtavalle harmiksi. 

Nimenomaan, ei niin että harmi olisi varsinaisesti tiedustelutoiminta (kaikkihan sitä…) vaan sen julki tuleminen ja julkinen käsittely toisasiana — ”että kehtaavat!”. Olettaisin tasavallan presidentin hermostumisen ytimessä olevan juuri sen, että Venäjä kokee Suomen ”kehtaamisen” tiedustelurintamalla julkisena nöyryytyksenä, jota seuraa mahdollisesti tapahtuneen nihkeä käsitteleminen Venäjän kanssa — vieläpä omien sekä Venäjän presidentin vaalien alla. Mutta ilmeisesti mitään tällaista ei seuraakaan. 

Tähän viittaa välillisesti viittaa presidentin lause Helsingin Sanomille annetussa haastattelussa — Niinistöhän ei usko siihen, että vuoto vaikutta Suomen Venäjä -suhteisiin:

”En usko, että vaikuttaa mitenkään. Siellä saattaa olla vähän vahingonilon sekaisia tunteita medioissa.”; ”Kyllä venäläinen tietää, mitä kaikkea tiedustelusektorilla maailmassa tapahtuu. Monissa pöydissä varmaan ihmetellään että viitsivätkin noin ison numeron tehdä.”

Mielestäni tässä huokuu ilmiselvä helpotus. Presidentin mielestä tilanne taitaa olla jo melkein ohi.

Joten me kansalaiset voimme nyt rauhassa pohtia sitä tulevaa tiedustelulainsäädäntöä, jossa Helsingin Sanomien jutussa oli kyse.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomessa on perinne ylireagoida Venäjän pullisteluun.

Venäjän viholliset ovat ihan muualla kuin Suomessa. Kannattaa katsella Moskovasta sinne, mistä aurinko nousee.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Suomen tapauksessa tilanne tosiaan tuskin etenee tällä hetkellä sotatoimiin asti. Talvisota oli karu oppi myös Venäjälle, vaikka (ja siksi) siitä ei sikäläisissä koulukirjoissa kerrota. Mutta sen tosiasian julkinen käsittely, että pienenä ja harmittomana koettu naapuri on vuosia harjoittanut itsenäistä tiedustelutuomintaa ja tehnyt tarkkaa ja osuvaa analyysia, on suurelle ja mahtavalle harmiksi."

Suomalainen sotilastiedustelu, etenkin radio- ja signaalitiedustelun osalta toimivat pääasiallisesti katsoen erittäin hyvin talvi- ja jatkosodassa. Ne olivat osaltaan pelastamassa Suomen itsenäisyyttä noina aikoina. Silloin tuo asia oli huippusalaista, mutta nykyään se tunnetaan erittäin hyvin:

https://yle.fi/uutiset/3-7218262

Silloin joista asioista ei julkisesti huudeltu, koska sitä kautta tieto olisi saattanut pitkällä aikavälillä vahingoittaa myös meitä suomalaisia. Tämän historian valossa on helppoa ymmärtää, että sotilastiedustelu on hyvin herkkä aihe lehtikirjoittelun kohteena.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Jopa Hitler tiesi Suomen tiedustelun tehokkuuden, jonka ansiosta saksalaiset tuhosivat suuret määrät britti- ja jenkkilaivoja.

Kaikki kunnia Suomen tiedustelulle.!

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#2
Ei Venäjä näytä kovin pelottavalta kaukoidästä katsottuna. Säälittävä kehitysmaa ja maareservi.

Vähän väkeä suurella maa-alueella.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Venäjän asukasluku on 140 miljoonaa ja rapiat päälle. Kiinan näkökulmasta se on noin 10% Kiinan väestöstä, mutta Suomen näkökulmasta se on noin 28 kertaa Suomen väkiluku.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#9
Posti löytää osoitteen vain 112 miljoonalle. Missä ne 40 miljoonaa asuvat?

Pelkästään kiinalaisia on 13 -kertaa enemmän.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #11

Ainakin englanninkielisen Wikipedian mukaan Venäjän asukasmäärän arvioidaan olleen hieman yli 146 miljoonaa vuonna 2016:

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia

Livepopulation.comin mukaan Venäjän asukasluku on hieman alle 142 miljoonaa:

https://www.livepopulation.com/country/russia.html

Kolmannen lähteen, worldpopulationreview.comin mukaan Venäjän väkiluku on melkein 144 miljoonaa henkeä:

http://worldpopulationreview.com/countries/russia-...

Nuo luvut heittelehtivät aika paljon, mutta oletan, että Venäjän väkiluku on ainakin hieman yli 140 miljoonaa henkeä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #13

#13
Minä taas luotan Venäjän tuntien enemmän Venäjän postin lukuihin.

Tiedän miten väestölaskenta Venäjällä tapahtuu.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #14

Se sitten siinä kiinni mihin luottaa. CIA World Factbooki mukaan Venäjän väkiluku heinäkuussa 2017 oli heidän arvionsa mukaan 142,257,519 henkeä:

https://www.cia.gov/library/publications/the-world...

Esittämieni linkkien perusteella oletan, että Venäjän väkiluku on se 140 miljoonaa ja rapiat päälle.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #15

#15
Petri on enemmän oikeassa kuin minä. Venäläisiä on 113 miljoonaa.

Согласно российским почтовым расчетам, в России проживают 113 миллионов жителей России.
Перепись 1970 г. Всего проживало 130 млн. человек, из которых русских 107,7 млн. (82,8%).
Перепись 1979 г. Всего 137,4 млн. человек, из которых русских 113,5 млн. (82,6%)
Перепись 1989 г. Всего 147,0 млн. человек, из которых русских 119,9 млн. (81,5%).
Перепись 2002 г. Всего в РФ проживало 145,2 млн. человек, из которых русских 115,9 млн. (79,8%).

Antero Kuortti Vastaus kommenttiin #13

Wikipedia kertoo Venäjän asukasluvusta:

- Tämän hetkinen tarkka luku ei tiedossa.
- 144 milj. on luku ilman krimiläisiä, 146 milj. krimiläisten kanssa
- worldpopulation rewiew'n luku 144 milj. lähellä edellistä
- livepopulation lienee jonkun arvio.

Mutta ei kai se nyt niin tarkkaa ole.

Jokatapauksessa Venäjän väki on aleneva kahdesta syystä.
- Poismuutto ja
- kuolemien/syntymien välinen suhde.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Hieno kirjoitus Kopylovalta - suomettumisen löyhkä kaipaa toistuvaa tuulettamista, ja siihen tarvitaan kirjoittajia jotka uskaltavat sitä kasaa pöyhiä.

Vielä kommentoin tuota kotietsintää. Käsittääkseni poliisi teki sen omatoimisesti mahdollisen rikoksen selvittämiseksi. Ilman minkäänlaista poliittista ohjausta tai määräystä.

Siinä on se ratkaiseva ero niihin valtioihin, joissa poliisi on valtaapitävien käsikassara.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kiitos ansiokkaasta pohdinnasta – ennen kaikkea asian emotionaalisen ulottuvuuden osalta. Kyllä, pelissä on hyvin paljon voimakkaasti tunnelatautuneita seikkoja, joilla taas on yhteyksiä kansallistunteeseen, historiaan, arvovaltaan, triumfeihin ja nöyryytyksiin eri yhteyksissä.

Toimittaja Laura Halmisen kotiin kohdistunut erityiskotietsintä oli surkuhupaisan tapahtumaketjun tulosta, onnenkantamoinen rikostutkijoiden kannalta – mahtaneeko Venäjän media raportoida siitä? Miten venäläiset mahtavat suhtautua Suomessa tapahtuvaan viranomaistoiminnan lainmukaisuuden valvontaan ja juridisiin rajoitteisiin puuttua asiaan sen kaikissa käänteissä, kun ajatellaan Venäjän turvallisuusviranomaisten paljon suoraviivaisempia toimintatapoja vastaavissa yhteyksissä?

Käyttäjän PolinaKopylova kuva
Polina Kopylova

Kuten näemme, Venäjän media on juuri siihen erityisetsintään tarttunut. Vielä en havainnut, että Laurasta leivottaisin siellä "sankari", mutta tiettyä vahingoniloa on ilmassa. Tämä vahingonilo johtuu mielestäni siitä, että Venäjällä otetaan yleensä hyvin paheksuvasti Lännen kritiikkiä, joka kohdistuu Venäjän median ja tiettyjen toimittajien tilanteeseen (tosin, viime aikoina sitä paheksuntaa ei julkisesti myönnetä), mutta nyt Venäjällä halutaan tulkita erityiskotietsintä "valtion vainona" - eli nähdä, että Länsi ei ole tässä asiassa mitenkään Venäjää parempi paikka, kun Lännessäkin vainotaan toimittajia ja rajoitetaan sananvapautta. Sitä, että erityiskotietsinnän muodolliset perusteet olivat tässä tapauksessa täysin toisenlaiset kuin Venäjällä, ei haluta nähdä eikä analysoida.

Mika Haalahti

Suomihan ei enään vuosiin ole ollut puolueteeton maa. Olemme vahvasti sitoutuneet länteen, ilman Nato jäsenyyttäkin. Hyvä artikkeli. Spasiba.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Pidätkö Polina täysin poissuljettuna sitä Ilkka Kanervankin väläyttämää mahdollisuutta, että mitään vuotoa ei olisi tapahtunutkaan Suomen puolelta, vaan asiakirjat vain valittiin tässä tilanteessa julkaistaviksi jonkin ulkovallan tiedustelun saalisarkistosta sikäläisellä motiivipohjalla? Vrt. mm. USA:n ja Ranskan vaalit. Ammuttiinko nyt Suomen infotalvisodan 2017-18 mainilanlaukaukset?

Lähdesuoja ei siis välttämättä olekaan jutun keskiössä ja se voi jäädä murtamatta siksikin, että HS ei edes tiedä oikeaa lähdettä. Sitä nyt sitten pähkäillään ja ehkä peitevastuutarinoinkin harhauttaen houkutellaan paljastumaan. Salaista aineistoahan on useinkin toimitettu julkisuuteen myös nimettömänä tai harhaanjohtaviin vuotajatietoihin viitaten. Ehkä vuodon siis tekikin ihan suoranaisesti eikä vain välillisesti Venäjä. - Vakoilun harhautusliikkeistä ja infosodan venäläisestä ulottuvuudesta jotain tietävä Alpo Rusi kirjoittaa IL:ssä: Paljastiko ”Hesari-gate” yksittäisiä tietovuotoja vai peräti vieraan vallan suomalaisen operatiivin?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712182200612225...

Jos nimeltä mainitsemattoman Uutistalon aulaan jätetään Puolustusvoimien logolla varustetussa kirjekuoressa tai postin/digiviestikanavan välityksellä toimitetaan aidonnäköisiä asiakirjakopioita, voi toimittajan ensimmäinen ja ainut mahdollinenkin lähdekriittinen käytännön tehtävä olla arvioida niiden autenttisuus niin, että itse voi uskoa aitouteen, eikä niinkään vuotajan henkilöyttä ja organisaatiotaustaa. Sitähän ei voisikaan kuin arvailla, ja ulkomaisen tahon tapauksessa arvauksetkin on ehkä turvallisinta jättää konkreettisesti todentamatta. Jutun saa muutenkin, ja ainakin digivallankumousviherkasviston ja sananvapausvastuubesserwisserien valikoivan kansalaistottelemattomuusmyötätunnon.

Venäjällähän vakoilun kv. benchmarkina on saattanut olla alusta asti hallussaan kaikki nyt vuodetut asiakirjat, ja nyt se vain käytti niitä hyväkseen akuutissa vaalikampanjatilanteessa kylvääkseen Suomen hallinnon ja kansalaisten välille ja keskuuteen epäluuloa. Samalla se heitti epäilyttävyyden varjon Suomen ja EU:n väleihin ruokkiakseen Fixit-vaatimuksia entisestään mutta ennen kaikkea mielipidevaikutti vaalien Nato-keskusteluun. Juuri Niinistöthän reagoivat vuotoon julkisesti voimakkaimmin ensimmäisenä, vaikka tutkintapyynnön teki Puolustusvoimat. Tarvitsiko sotilasjohto tutkinnan vakavoittamiseksi ylimmän valtiojohdon arvovaltatuen, vai oliko muitakin syitä? Presidentti on toki VKK:n tuottaman tiedon ensisijainen käyttäjä, ja sekin saattoi motivoida vuotajaa valitsemaan juuri nämä asiakirjat.

Jos nyt tosiasiallinen vuotaja olisi esimerkiksi Venäjän tiedustelu, se ei varmaan olisi ajoittanut saalisarkistojensa raottamista ensisijaisesti suomalaisen yhteiskunnan sisäisen tilan ja kansalaissuhteiden ja hallinnon luottamuksen horjuttamiseksi tai edes EU-jäsenyytemme kannatuksen ja tiedustelukumppanuuden uskottavuuden nakertamiseksi, vaan Nato-kysymyksen vuoksi. Herännyt vuotopolemiikki mahdollistaa ja luontevoittaa kummasti median ja muiden presidenttikandidaattien kärjistyneempiä vaatimuksia ehdokas Niinistöä kohtaan 'selkeyttää' Nato-kantaansa vielä vähän enemmän jäsenyyden poissulkevaksi lähiaikoina ja selvää kannanottoa siihen, ettei hän virkakautenaan tekisi tuota hakemusta, vaikka kv. turvallisuustilanne muuttuisi sitä edellyttävään suuntaan itänaapurin edesottamusten vuoksi.

Ehdokas Niinistöltä siis ehkä näin tivataan/kiristetään lisätiukennusta Nato-kantaan, ja mahdollisesti vuototapa sinänsä sisälsi jonkinlaisen Kanslian huolta herättäneen salaviestin siitä, että vuotajalla (ei HS:n tietäen) on hallussaan kenties jotain asiakirjoihin ja lainvalmisteluihin liittyvää ehkä jopa sellaista, mikä olisi julkitullessaan epäedullista pääehdokkaan imagolle yya-perinteen mukaan ajattelevien mielessä, joten...

Käyttäjän PolinaKopylova kuva
Polina Kopylova

Kerta kaikkia, en pitäisi tätä mahdottomana.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Presidentti Niinistö uskoo moneen muuhunkin asiaan, henkiolentoon, olemattomaan Nato-optioon, siihen että joku meitä kriisissä auttaa jne. Usko on lakimiestaustaisella presidentillä kovempi kuin luottamus esimerkiksi länsimaiseen sopimusjärjestelmään.

Niinistön hermostuneisuutta kuvaa hyvin se, että hän oli ensimmäisiä, jotka olivat laittamassa rikostutkintaa vireille, ja nyt parin päivän päästä, naureskelee että on se kumma kun joku tekee noin ison numeron mokomasta pikkujutusta. Omalaatuinen kaveri, joka voi periaatteessa tehdä ja sanoa mitä tahansa ja kansansuosio vain kasvaa. Hohhoijaa.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kiitos Polina hyvä analyysistä, varsinkin Venäjän median reaktioista. Poliitikot naapurissa varmasti tietävät viestikeskuksesta lähes kaiken, mutta tavallinen venäläinen tuskin mitään. Jättääkö hän nyt ostosmatkan tekemättä porojen valtakuntaan isänmaallisena venäläisenä, enpä tiedä? Ei tämä ainakaan paranna suhteita.

HS:n päätös henkilöidä juttu Halmiseen oli kerrassaan typerä. Tällainen skuuppi vaatii raskaan luokan journalistin handlamaan asian satamaan. Vai oliko valinta Halminen sen takia, että salaiset paperit toimitettiin juuri hänelle? Joka tapauksessa megamoka HS:lta.

ps Parasta, mitä olen asian osalta lukenut tämä Polinan blogi, kiitos vielä Sinulle Polina.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Polinalta paras kirjoitus halki koko suomalaisen median kentän ko. asiassa.

Veikkaanpa, että vuotaja- myyrä - syväkurkku jää tässäkin tapauksessa suurelle yleisölle tuntemattomaksi. HS:n päätoimittajan mukaan vuotajan taustat tutkittiin tarkasti ja ajan kanssa, mutta tästäkin mitä ilmeisemmin jää historiaan elämään vain hänen itsensä sana ja mielikuva ilman todistamisen taakkaa.

Olisi aika erikoinen tilanne, jos vuotaja olisi täysin mahdollisesti ulkomainen operatiivi, kuten aiemmin on jo todettu mm. Kanervan ja Rusin taholta ja josta Veikko jo aiemmin mainitsi ?

Jos taustalla on ulkomainen tiedusteluorganisaatio, mistä ihmeestä HS:n toimituksen ammattitaito olisi riittävää selvittämään tämän mahdollisen kytköksen ? Jos Suomen tiedusteluviranomaiset päätyvät tähän ikävään johtopäätäkseen, asia vaietaan kuoliaaksi ja HS on aiheuttanut maan turvallisuudelle poikkeuksellisen isoa vahinkoa monilla tasoilla, eikä vähiten Suomen sotilastiedustelun luotettavuuden ja uskottavuuden eduksi. Samalla HS:n päätoimittaja ja muitakin siirtyisivät myöhemmin " muihin tehtäviin ".

Tulevaisuus tämän aikanaan näyttää.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Olenko aina polttanut kovalevyni väärin vasaroituna? Ei kiinnnosta, mutta speculare necesse est - mietitäänpäs mahdollisen kotimaisen myyrän vaikuttimia, siis jos offensiivi ei ole Venäjän oman väen yritys vaikuttaa vaalikampanjan Nato-keskusteluun: Yhtenä motiivina asiakirjavuodoille voisi kuvitella olevan esimerkiksi aatteellisen tai geopoliittisen lukkarinrakkauden jotakin ulkovaltaa kohtaan. Voisiko joillakuilla sotilas-, tiedustelu- tai valtiojohdon piirissä työskennelleillä olla ehkä tunnettuja tai salatumpia vaikkapa itäsympatioita ja/tai niihin viittaavia kontaktejakin?

Vuodettujen asiakirjojen on kerrottu olevan oliko se 5 - 15 vuotta vanhoja. Jos nyt oletetaan, että vuoto on lähtöisin niihin oikeutettujen lyhyeltä nimilistalta löytyvien henkilöiden suunnalta, eikö olisi jopa Tiitisen listaakin helpompi haarukoida jotenkin mahdollisia epäiltyjä. Ketkä esimerkiksi toimivat tuolla ajanjaksolla korkeissa sotilastiedusteluviroissa, asianomaisina ministereinä sekä tasavallanpresidentteinä, joilla kaikilla taitaa olla tuo lukuoikeus.

Hmm... Vaikeaapa on saada mitään vihiä tätä tietä, minä taidan luovuttaa. Kauanhan noista vuosista onkin. Maallikon muistimieleeni tulevat äkkipäätään vain nimet T. Halonen ja G. Alafuzoff, jotka eivät millään tavoin herättäne epäilyksiä jos nyt ylipäätään ovat kyseisinä ulkopolitiikan ruuhkavuosina jotenkin erityisemmin framilla olleetkaan. Saattoivat olla teeveen kykyjenetsintäohjelmistakin mieleenjääneitä nimiä, eivätkä ole nytkään reagoineet mitenkään kuuluvammin, joten. Ehkä joku muu jatkaa asiallista spekulointia tältä pohjalta ja yrittää asiantuntevammin keksiä oiekasti potentiaalisia vierasvaltasympatisantteja? Jätetään Väyrynenkin pois tarkastelusta, koska häntä ei ole koskaan päästetty lähelle mitään tiedonmurua, mikä ei ole pultattu kiinni mausoleuminmuuriin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Veikko, asiakirjojen on kerrottu olevan 5-15 vuotta vanhoja, mutta mikä on totuus ?

Kuka on kertoja ja mitä salaisia papereita kertoja on toimittanut mm. HS:n toimitukselle ei tiedetä, mutta se tiedetään, että syystä tai toisesta HS:n toimittaja päätyi yhtäkkiä paniikissa vasaroimaan tietokonettaan surkuhupaisin seurauksin viime sunnuntaiaamuna.

Jää vain arvailtavaksi, mitä tietoja on vuodettu. Arvattavasti vuoto on koskenut koko saatavilla olevaa tietomäärää, eikä vain pintapuolista jo yleisesti tiedossa olevaa vikiaineistoa.

Edelleen on epäselvä HS:n toiminnan laatu ko. tapauksessa. Houkutteliko itse HS rahasummalla tietovuodon esiin tarkoituksella vai myikö " syväkurkku - myyrä " tiedot medialle huutokaupalla ?

Olisi jo perin omituista ajatella, että myyrä olisi toiminut vapaaehtoisesti ilman taloudellisia houkuttimia, joten mitä ilmeisemmin HS on lahjonut lähteen jymyuutisoinnilleen salaisista papereista.

Jättimäinen moka HS:n taholta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hyvä kirjoitus. Yksi huomio: tällä kertaa tasavallan presidentti ei kohdistanut ulostuloaan Helsingin Sanomien toimitukseen, kuten hän teki elokuussa 2016. Tuolloin kritiikin kohteena oli toimittaja Kari Huhdan kirjoitus, jonka mukaan presidentin aloite Itämeren lentoturvallisuuden parantamiseksi oli synnyttänyt ”hämmennystä".

Niinistö torjui kirjoituksessaan Helsingin Sanomien näkemykset moneen kertaan. Tässä Maikkarin juttu aiheesta.:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/presi...

Alkuperäinen Presidentin kynästä -kirjoitus: http://www.presidentti.fi/Public/default.aspx?cont...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Jos olen kohusta mitään ymmärtänyt, ei Helsingin Sanomat julkaissut mitään todella salaista, vaan valotti artikkelillaan hieman sitä, miten tiedustelu (Olisiko perempi sanoa vakoilu?) toimii. Oliko se muka juku uutinen, että Venäjä sai suomalaisen lehden klautta tietoa, että heitä seurataan. Kyllä he sen tietävät entuudestaan ja senkin, ettei Suomen ole vara olla Venäjän toimia seuraamatta.

Sitä tässä ihmettelen, että miksi noin itsestään selvästä asiasta nostetaan häly kotietsintöineen. Kyllä Saulin etumatka suraavalle presidenttikaudelle on niin iso, ettei sitä tarvitsisi keinotekoisilla vuotouutisilla pönkittää. Kaiken päälle se on hyvin petollinen pönkkä.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Tämä kohina viittaa siihen, että vauvauutisten ei enää uskota tepsivän.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Venäjän kannalta kaikista harmillisinta olisi se, jos lukivat Hesarin sivuilta jotain sellaista mitä eivät jo entuudestaan tietäneet.

Juha Virtanen

Pekka Iiskonmäki:
Suomen asukastiheys on 8,1/neliökilometri kun Venäjällä asukastiheys on 8,3/neliökilometri. 8,3>8,1.

Jouko Punola

Suomi 18,1 asukasta neliökilometri. Lähde Wikipedia.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Suomella on tunnetusti hyvät ja ystävälliset suhteet Venäjään, minkä johdosta Suomi kiihtyvään tahtiin tekee toimenpiteitä joilla se parantaa puolustautumiskykyään. Samaan aikaan Venäjä harjoittelee hyökkäystä Suomeen, kuten päivän uutisissa väitetään.

Mikähän olisi tilanne, jos suhteet eivät olisi niin mutkattomat kuin nykyään?

Suomettuminen estää keskustelemisen lisäksi myös selkeän ajattelun - omaksuttu kulttuuri määrittää myös ajattelutapaamme, jossa Venäjä halutaan nähdä parempana ja hyvempänä kuin onkaan.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Joten me kansalaiset voimme nyt rauhassa pohtia sitä tulevaa tiedustelulainsäädäntöä, jossa Helsingin Sanomien jutussa oli kyse."

Mutta emme tällä hetkellä Hesarin kommenttipalstoilla:
"Teknisen vian takia artikkelien kommentointi on toistaiseksi suljettu. Ongelmaa korjataan parhaillaan." Valtakunnan ykkösmedian sivustojen uutisia ei kansalaiset pääse kommentoimaan.

ja edelleen

YLE:n radiokanavien sivustoilta:

"Uudistamme palvelujamme. Shoutbox poistuu käytöstä 29.12.2017 klo 18. Jatkossa viestejä toimitukseen voi lähettää viesti studioon -ominaisuudella ja kanavamme some-tileillä. Juontajiimme/toimittajiimme voit olla vaikka heti yhteydessä mm. WhatsApp-viestillä numeroon 0401638586. "

Eli YLE, jonka kustannukset me tavikset maksamme 500 miljoonalla vuodessa, sulki käytännössä suumme. On aivan eri asia lähettää viestejä juontajille ja toimittajille ohjelmiin liittyen, kuin avoimesti saada oma kommenttinsa muidenkin nähtäväksi.

No onneksi voimme vielä muutaman median sivustoilla vapaasti pohtia yhdessä asioita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset