*

Vakaasti rajatilassa Suomesta ja Venäjästä suomeksi ja venäjäksi

Trollaamista suurlähettilästasolla

  • Kuva: Ilta-Sanomien aukeama, ottanut P. Kopylova
    Kuva: Ilta-Sanomien aukeama, ottanut P. Kopylova

Blogikirjoitus julkaistaan venäjäksi lähiaikoina / Перевод блога на русский язык будет опубликован в ближайшее время

Uusi Venäjän suurlähettiläs Pavel Kuznetsov osoitti paitsi suomen myös Suomi -osaamista. Toisin kuin kielitaito, se osaaminen ei näytä hänellä ruostuneen.

Kuznetsovin varsin voimakas esiintulo nimenomaan Ilta-Sanomien haastateltavana (hänen edeltäjänsä Aleksandr Rumjansev antoi haastattelun YLE:lle sekä Uudelle Suomelle) on merkki, johon pitää kiinnittää huomiota.

Venäjän suurlähettiläs on mediaseksikäs jo virkansa puolesta. Siksi taipaleen alussa hänellä on takuulla mahdollisuus valita, kenen kanssa hän menettää ”neitsyytensä” ensimmäisessä haastattelussaan. Joten, olisi tämän haastattelun taustalla käytännössä mitä tahansa, Ilta-Sanomien valinta kanavaksi ei ole sattuma.

Suurlähettiläs Kuznetsov osoittaa näin viestinsä tietylle taholle — kyseessä on Suomen kansa. Kansaan se raamikas uradiplomaatti vetoaa suoraan ja diplomaattina hyvin mutkattomasti. Mutta rivien välistä lukemisen taito on syytä ottaa tässä kuitenkin käyttöön. Suurlähettilään sanomisiiin on ujutettu psykologisen vaikuttamisen elementit, joiden on tarkoitus puhuttaa tavallista ihmistä.

Vaikka tässä heti alussa:

Sanon avoimesti, että tuntuu loukkaavalta ja katkeralta, kun on viime aikoina kuullut kysyttävän, pitääkö naapuriemme pelätä Venäjää. Kaikki tervejärkiset ihmiset käsittävät, että se on täyttä pötyä”. — Kuznetsov ikään kuin tuohtuu hyvin kansanomaiseen tyyliin. Tosiasiassa kyseessä on manipulaatio, jossa lukijalle esitetään ehto: jos luokittelet itseäsi tervejärkiseksi, niin et pelkää Venäjää. Jos pelkäät, olet, m-m, jotain muuta. Käsi ylös, kuka haluaa olla ”muuta”? No tuskin kukaan.

Myöhemmin Kuznetsov vahvistaa tätä ”tervejärkisten” ja ”muiden” jakoa viitaten siihen, että ”kaikki mielipidetutkimukset osoittavat, että Suomen kansan enemmistö on sitä mieltä, että Suomen johdon tähän asti harjoittama sotilaallisen liittoutumattomuuden politiikka ei vain turvaa parhaalla tavalla maan kansallisia etuja, vaan on edelleen myös varteenotettava vakauttava tekijä Itämerellä. Minä tuen tätä näkökulmaa.” Väite kyllä pitää paikkansa. Mutta samassa haastattelussa edellä lainatun lauseen kanssa tämä lause ikään kuin rakentaa yhtälön ”tervejärkiset eivät pelkää Venäjää = enemmistö Suomen kansaa ei haluaa NATO:on”. Näin enemmistöstä leivotaan tervejärkisiä ja jako syvenee. Samaan syssyyn tervejärkisen kansan enemmistön kanssa viedään myös päättäjät, etenkin presidentti Niinistö transpondereineen.

Toinen vahva vaikuttava elementti on vastakkainasetteluun perustuva Suomelle Kuznetsovin antama kehu. HYVÄ Presidentti Niinistö transpondereineen asetetaan ”NATO kumppaniamme” vastaan. Suomen ja Venäjän HYVIÄ suhteita ylistetään, mutta samalla mainitaan maat, joissa ”hillitön russofobia on nostettu valtionpolitiikan asemaan” sekä päivitetään että aikomus viisumijärjestelyjen yksinkertaistamisesta törmää vastaukseen, että ”ilman Brysselin hyväksyntää se on mahdotonta”.

Näillä keinoin suurlähettiläs rakentaa Suomen luetuimman median sivuille kuvan siitä, että Venäjä ei ole niin paha piru kuin siitä maalataan. Samalla hän näyttää voimansa — eikä vain sanoin. Haastattelua säestää erittäin selkeä kuvakieli. Kaikessa kolmessa kuvassa esiintyy seisten ja istuen  äijämäisen varma isäntä — mikä ilmenee parhaiten aukeaman istumakuvan ”manspreadissa”.

Lukijalle välittyvä kokonaissanoma voi kuitata siis näin: olette HYVIÄ, kun toimitte hyväksymällämme tavalla, mutta varokaa tapojenne muuttamista ”muiden mukaan”. Kuinka tämän ottaa vastaan tavallinen lukija, jolle se sanoma on osoitettu?

Itse en tavallisena lukijana malttanut olla vastaamatta lukemaani blogilla.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Näinhän se on ollut kautta aikojen. Venäjä viestittää meille sen, millainen toiminta on hyväksyttävää ja me sitten pyrimme toimimaan sen mukaisesti. Aina välillä Venäjä antaa pienen sulan Niinistön hattuun.

Kaikesta huolimatta on yllättävää, miten helposti liturgia "hyvistä ja luottamuksellisista" suhteista yhä edelleen menee mediassa ja kansan riveissä läpi. Kun kuitenkin samaan aikaan eduskuntamme säätää liukuhihnalta uusia säädöksiä, joilla yritetään estää Venäjän painostus- ja väkivaltaoperaatioita.

Todellisuudessa maidemme välit ovat ihan muuta kuin hyvät ja luottamukselliset. Suhteita leimaa syvä epäluottamus ja kyräily. Ja se on yksin Venäjän tarkoituksella aiheuttamaa.

Suomettuneisuus elää nyt uutta kukoistuskauttaan. Vaikka äärioikeisto ja -vasemmisto kiivaasti yrittävät siirtää termiä länsisuuntautumisen tahraamiseksi.

Off topic: Pitkäänkö uskotte Nato -myönteisen ja Venäjä -vastaisen Halla-Ahon saavan olla Persujen pj:nä? Persujen kannattajat ovat näissä asioissa Halla-Ahon kanssa pitkälti toista mieltä, ja Huhtasaari täyttää heidän kaikki odotuksensa.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Suomen liittyminen Natoon olisi Venäjälle arvovaltatappio, joten on selvää, ettei kukaan Putinin hallinnossa voi sitä kannattaa. Suomen turvallisuuspoliittisen linjausten ohjailu näyttää kuitenkin onnistuvan näinkin hienovaraisilla lausunnoilla, kun niitä sopivin väliajoin toistellaan.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

No 70 vuotta tätä liturgiaa on kuultu ja auvoista on ollut,kumarreltu ja pyllistelty
puolin ja toisin ja siinä ohessa kauppaa käyty.Juhlapuheet olivat paskan jauhantaa
mutta se toimi.Entäs nyt, rautaa rajalle ja Natoon. Jos toteutuu niin saas nähdä miten auvoisaksi tunnemme olomme seuraavien 70v aikana.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

No 70 vuotta tätä liturgiaa on kuultu ja auvoista on ollut,kumarreltu ja pyllistelty
puolin ja toisin ja siinä ohessa kauppaa käyty.Juhlapuheet olivat paskan jauhantaa
mutta se toimi.Entäs nyt, rautaa rajalle ja Natoon. Jos toteutuu niin saas nähdä miten auvoisaksi tunnemme olomme seuraavien 70v aikana.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Juuri näin 70 vuotta sitten uskoimme ryssän tulevan joka päivä.
Mikään ei ole muuttunut nykynuoret puhuvat samalla tavalla.
70 vuoden näyttö puolustusvoimilta ei riitä vaan Natoa tarvitaan.
Tämä epäusko puolustusvoimiin esiintyy varsin korkealla tasolla.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Typerää ajattelua. Jos ryssä ei ole tullut tänne väkisin 70 vuoteen, ei se merkitse sitä, ettei se tule jatkossakaan. Asiantuntijat tietävät että 70 vuoden aikana Suomessa on oltu muutamia kertoja hälytystilassa mahdollisen hyökkäyksen varalta. 70 vuotta sitten maailma näytti vähän toiselta kuin nykyään ja voi olla että jopa aatesuunta on muuttunut naapurissa. Viimeisen kymmenen vuoden aikana Venäjä on alkanut hyökkäillä naapureidensa kimppuun kiihtyvällä tahdilla. Ehkäpä se kannattaisi ottaa huomioon, samoin kuin se että naapurin armeija on tällä hetkellä murskaavan ylivoimainen Suomeen verrattuna.

Edustat sarkahousukommunismia kommenteillasi. Jos ennen puitiin viljaa käsin kolhoosissa, ei se merkitse sitä, että nytkin pitäisi niin tehdä. Ennen oli kaikki paremmin, vai mitä?

Varareservistä pudonneen on helppo huutaa kun ei tarvitse osallistua pahana päivänä talkoisiin, jossa voi mennä henki. Niin kauan kuin itse kuulun reserviin, haluan olla päättämässä siitä, kenen joukoissa taistelen.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #20

Ennen oli kaikki paremmin, vai mitä?
Kun kommunistit vallassa oli sodan jälkeen niin silloin se vasta uhkaavaa oli kun pelättiin kommunistit pyytävät Puna-armeijan apua.
Nyt sitä uhkakuvaa lisätään Suomen ulkopuolelta Natosta ei omasta hallituksesta kuten aikanaan.
Nyt on paremmin kun Venäjäkin haluaa lisätä taloutensa riippuvuttaan europasta kaasuputkilla.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #32

"Nyt on paremmin kun Venäjäkin haluaa lisätä taloutensa riippuvuttaan europasta kaasuputkilla."

Samalla myös Eurooppa tulee nykyistä riippuvaisemmaksi Venäjän energiasta

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #34

Kai Mykkänen sanoi televisiossa että europalla on myös mahdollisuudet ostaa kaasua muualta mutta miten on Venäjän?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #20

Ennen oli kaikki paremmin, vai mitä?
Kyllä ainakin Neuvostoliiton mielestä kun Suomessa oli käytettävissä kommunistit vuosikymmenet jännitystä lisäämässä ja samalla kansalla kokemukset sodasta lähellä.
Nykyisten maahanmuuttaneiden venäläisten uhka on olematon omiin kommunisteihin verrattuna.
Venäjän rikkaat sallivatko he seikkailuja europassa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kuznetsov taitaa vetää vesiperän, sillä tuskin kukaan on vielä ehtinyt unohtaa sitä, että Venäjä yrittää rakentaa uudelleen imperiumiaan.
Mutta mediamme on jo pitkään kauhistellut sellaista mahdollisuutta, että Venäjä olisi voinut tai halunnut vaikuttaa Yhdysvaltain politiikkaan ja vaaleihin.
Logiikka vaatisi yhtä tiukkaa otettaa myös Suomen tapauksessa. Nyt vain 22 päätoimittajaa työhön, ja etenkin Hesarin ja YLE:n kohkaajat töihin !:-)
Polina Kopylova näyttää tässä hyvää esimerkkiä.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Kyseessähän oli maanitteleva uhkaus.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Blogistilta oikeaan osuneita ja terväviä havaintoja.

Suurlähettiläs vain jatkaa siitä, mikä on ollut Venäjän linja täällä Suomessa jo vuosikymmeniä. Muistaakseni hän varmistaakseen asiansa myös uhkasi Suomea: Jos ette tee kuten sanomme, Venäjä joutuu tekemään asialle jotain. Hyvään venäläistapaan se "jotain" jätetään suomalaisten mielikuvituksen varaan.

Eikä aikaakaan kun putinistit Suomessa aloittivat yhteen ääneen itkuvirtensä siitä, että Suomen kannattaa uskoa Venäjää tai muuten käy huonosti. Meillä on putinistien mielestä puolueeton ja riippumaton ulkopolitiikka, hehheh.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Samassa IS:n artikkelissa suurlähettiläs Pavel Kuznetsov totesi "äijämäisen varmasti ja isännän ottein", että jos Suomi liittyy Natoon, se ei voi jäädä ilman vastaseuraamuksia. Ajatus oli, muistaakseni, nostettu "laatikkoon". Mutta tuo lienee jo niin loppuun kaluttu ja yeinen asia, ettei sitä kannata huomioida tai jäädä suotta märehtimään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Trollaamisella tarkoitetaan viestintää, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa.

Miltä osin uuden suurlähettilään esiintyminen noissa haastatteluissa täyttää tuon määritelmän?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jorma Myyryläinen

Jatkuva jargoni Venäjältä ryhtyä toimenpiteisiin Suomea vastaan ärsyttää mitä suurimassa määrin osaa suomalaisista.

Verhottu uhkaus aiheutaa ristiriitoja suomalaisissa. Tiedossa on, että suomalaiset ovat mielipiteissään jakautuneet ryhmiin suhtautumisessa Venäjään. Venäjällä on ilmiselvä tarkoitushakuisuus vaikuttaa suomalaisten mielipiteisiin joka aiheuttaa ristiriitoja. Venäjällä työskentelee satoja ihmisiä pelkästään niin sanotuissa trollitehtaissa, joissa osallistutaan esimerkiksi suomalaiseen verkkokeskusteluun. Väistämättä tällainen toiminta alkaa vaikuttaa suomalaisiin jossain vaiheessa. Voi olla, että kahtiajakautunut suhtautuminen Venäjään on jo heijastumaa tästä toiminnasta.

Suurlähettiläs Kuznetsov jatkaa taattua Kremlin linjaa pyrkiä vaikuttamaan muiden maihin painostamiseen.

Tämä Puheenvuoro alusta on vuosikausia ollut täynnä kirjoittamista aiheesta. Erityisesti kiinnitin huomiota Iltasanomissa yleisesti käytettyyn kommentointiosioon "tärkeäksi" luokitellun uutisotsikon alla. Nyt se on toimituksen toimesta estetty. Kommentteja ei voi kirjoittaa. Mielipiteen julkaisua on rajoitettu. Jorma Myyryläinen. Sinun kommenttisi oli ennalta arvattavissa!

Harvalla suomalaisella on puutteita tuntea Venäjän tapaa puuttua Suomen sisäisiin asioihin. Se on ollut vallitsevaa ja havaittivissa ikuisista ajoista alkaen. Nykypäivänä viestit ovat muuttuneet trollaamiseksi. Venäjän tavoitteena on kylvää epäluottamusta ja eripuraa kansalaisten ja päätöksentekijöiden väliin. Ideana on todistaa, että Suomella on huonot johtajat, jotka tekevät huonoja päätöksiä.

Venäjä sanoo ryhtyvänsä vastatoimiin, jotka on jo nostettu pöytälaatikkoon, jos Suomi suveneerina EU:hun kuuluvana jäsenvaltiona tekee päätöksiä itsenäisen valtion oikeuksiin kuuluvasta ulko- ja puolustuspolitiikasta.

Minulle on jäänyt epäselväksi millaisiin vastatoimiin Venäjä on ryhtynyt NATO valtioita kohtaan heidän liittyyessä järjestöön tai toimenpiteissään yhteisen puolustuksen ja niihin liittyvien harjoitusten osalta. Mitä ne vastatoimet ovat ?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Miten minun, vaikka Varsion taitavasti etukäteen arvaama, kommenttini liittyy Iltasanomien toimituksen harjoittamaan sensuuriin?

Minähän puutuin kysymykselläni vain sanan "trollaaminen" käyttämiseen mielestäni väärässä merkityksessä.

Toisaalta, jos minut tuntee, niin saattaa hyvinkin arvata minun provosoituvan kirjoittamaan jos sanoja pahoinpidellään. Olenhan likipitäen aina ollut mieltä, että sanoja pitää käyttää niiden oikeissa merkityksissä ja asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä jotta kommunikaation ymmerrettävyys ei kärsi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #14

Sovitaan että trollaamissana ei ihan osunut naulankantaan. Mutta mitä mieltä olet blogista?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #15

En ole lukenut kyseistä haastattelua joten en pysty arvioimaan kuinka hyvin plokikirjoitus vastaa sen sisältöä.

Lähdin lukemaan plokia koska oletin sen sisältävän perusteluja trollaamisväitteille mutta en niitä löytänyt ja siksi esitin kommenttini sellaisena kuin sen esitin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #16

Blogi analysoi lähettilään antamaa haastattelua. Mutta voithan sinä sen sivuuttaa ja takertua kauneusvirheeseen. Oma valintasi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #18

Minusta kyse ei ollut "kauneusvirheestä" vaan otsikko oli harhaanjohtava. Tuskin kuitenkaan tahallisesti sillä sanoja käytetään aivan liian usein ja yleisesti väärissä merkityksissä juuri tähän tapaan eli tuomassa lisäpontta omalle kannalle, yleensä joko vasten- tai myötämielisyydelle. Siitä on tullut monelle suorastaan tapa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #19

Jos otsikko on hieman harhaanjohtava voi siitä tehdä syyn olla ottamatta kantaa blogin koottuihin havaintoihin. Tai voi listata otsikkokritiikkinsä muiden näkökulmiensa joukkoon.
Jatkanet valitsemallasi linjalla eli torjuen mahdollisuuden keskustella blogista.
Niinsanottua kaksiajakoa tuotetaan juuri tuollaisilla manöövereillä. Sinä haluat tuottaa sitä Suomeen?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #19

Puhut Myyryläinen jälleen kerran potaskaa. On vain sinun käsityksesi trollaamisesta että sillä on lähdetty tässä tapauksessa tarkoittamaan kiusaamista tai ärsyttämistä. Mistä Myyryläinen tiedät, että blogissa kyse oli oman määritelmäsi mukaisesta trollaamisesta, "kauneusvirheestä", jos et ole edes lukenut haastattelua?

Kyse oli valtion on harjoittamasta ideologisesta trollaamisesta, manipuloinnista, Venäjän poliittisen propagandan ajamisesta median välityksellä. Aina ei Myyryläinen kannata uskoa hiki-pediaa josta hölmöläiset löytävät totuutensa. Trollauksesta on tehty jopa kansainvälisiä tutkimuksia, joista löydät muitakin määritelmiä termille.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #22

Määritelmä ei ollut minun vaan muodostettu tri Jukka Korpelan kuvauksesta: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli

Koko plokikirjoituksessa ei otsikosta huolimatta puhuttu sanaakaan trollaamisesta vaan arvioitiin suurlähettilään lehtihaastattelua, suomalaisten laatutoimittajien laatulehteen tekemää ilmeisesti laatuhaastattelua.

Majurin kuvaamalle toiminalle on omiakin sanoja kuin ihan eri tarkoitukseen luodut.

Olisi syytä käyttää vakiintuneita termejä niin kommunikaatio pysyisi ymmärrettävänä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #24

On jo kuultu tuo otsikkoon liittyvä huomautuksesi noin viiteen kertaan. Onko sinulla mitään annettavaa tähän keskusteluun vai haluatko vain jankuttaa luodaksesi negatiivista ilmaa blogin ympärille?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #26

Tarkoittaako Lappalainen, että esitettyyn kritiikkiin ei saisi vastata? Enpä taida noudattaa hänen ohjettaan ja pidätän itselläni oikeuden päättää itse milloin ja kenelle vastaan? Muunhan voisi tulkita sanan- ja mielipiteenvapauden rajoittamiseksi ja sellaistahan suomalaisilla vapaan lännen saiteilla ei harrasteta, eihän?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #28

Lappalainen ei kritisoinut vaan otti kopin ja kysyi mitä mieltä Myyryläinen oli blogin sisällöstä. Seurasi jankkausta ja väistelyä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Pavel Kuznetsov, uusi isäntä, tuli Suomeen ja antoi selkeän viestin alamaisilleen. Ei mitään uutta auringon alla.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Luin Ilta-Sanomista erittäin mielenkiintoisen Timo Haapalan kirjoittaman haastattelun ja siihen liittyvän Arja Paanasen syventävän kommenttikirjoituksen. Se oli hyvä tietopaketti. Voin suositella.

Suomen ja Venäjän suhteet ovat kysymys, joka jakaa keskustelijat yhtä primitiivisesti kuin maahanmuuttokeskustelu, johon osallistujat luokitellaan ilman välipuheita kahteen laariin, "suvakkeihin" ja "rasisteihin". On vaikea selittää olevansa toisaalta-toisaalta-näkemyksiä esittävä "tolkun ihminen". Heille ei ole sijaa keskustelujen majatalossa.

Idänpolitiikassa jakolinjana on suhtautuminen Suomen Nato-jäsenyyteen. Ja taas yksinkertaisesti joko-tai, ei mitään siltä väliltä. Suurlähettiläs Kuznetsov puhuu "tervejärkisistä" ja "muista" eli tietenkin "pölkkypäisistä". Se on täysin luonnollista. Hänhän edustaa Kremlin etuja ja näkemyksiä Suomessa.

On kyllä lapsellista yrittää selittää koko haastattelu pelkäksi trollaamiseksi. Onko valokuvaaja Joonas Salokin muka trolli, kun hän otti tuollaiset "mahtipontiset" valokuvat suurlähettiläästä?

P.S.
En suostu olemaan "tervejärkinen" enkä "muu". Pohdin jatkuvasti Nato-jäsenyyden etuja ja haittoja. Vastaisin suurlähettiläälle: Venäjän kannattaa suhtautua kiltisti ja ymmärtäväisesti Suomeen, sillä muuten me menemme Natoon. Hybridikeskus meillä jo on...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Hyvä pointti että valokuvat todella ovat vähän pilkallisia. Varsinkin se missä lähettiläs seisoo kahdella matolla ja takana on verhotut ikkunat. On hauska keino valokuvaajalta kuvata ihmiset niinkuin he itse luulevat olevansa edustavia. ;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mikä tarkoitus voi tiedonlevitteellä olla hauskasti pilkata haastateltaviaan? Pitäisiko arvioida tiedonlevitteenkin tarkoitusperiä yhtä analyyttisellä asenteella kuin plokisti on ilmeisesti arvioinut haastateltavan viestiä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #29

Pompöösiä asennetta ja mautonta esillepanoa pitää voida pilkata. Uotila huomautti etteivät kuvat olleet imartelevia. Kuvattavan mielestä ne luultavasti olivat. Kaikki tyytyväisiä?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #31

Olisiko paikallaan selvittää oliko "pompöösi asenne" kuvaajan inspiraatiossa vai kuvattavan mielessä vai molemmissa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #37

Ihan selvästi kuvattava asettuu itse juuri noilla tavoilla ja juuri noihin kulisseihin. Kuvaajan ei tarvitse kulttuurisovinistista ja imperialistista asennetta alleviivata muulla kuin sillä että antaa kuvattavan ohjata tapahtumaa. Tulos on kymppi plus.

Käyttäjän KariRantala kuva
Kari Rantala

Suurlähettiläs Kuznetsovin olisi parasta palata noilla koiran kasvattajan asenteilla takaisin Kremliin ottamaan uusia ohjeita. Natoon liittyvät uhkaukset on jopa meillä ymmärretty koskevan Venäjän sisäistä infoa, jolla
Putin osoittaa alamaisilleen suurta ja mahtavaa johtajuutta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Tulee mieleen Komissarov ja Vladimirov ym. KGB-diplomaati, joita siedettiin YYA-aikana pakon sanelemana pitkin hampain, mutta paremmin kuin aikoinaan Bobrikovia. Ehkä tälle Pavel Kuznezoville olisikin nyt paikallaan ladata heti ensikättelyssä silmien väliin osuvasti kovat tosiasiat geopoliittisen suurväkivaltauhon ja ylimielisen isäntämaa-asenteen nollatoleranssista. Pikemmin siis kuin alkaa keksiä kaunistelevia nimenlievennyksiä jotain taloussuhteita korostaen tyyliin 'Pisnetsov', on tälle uhittelijalle sanottava kuin Kim Jong-unille konsanaan niet Molotov! http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244113-p...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset